Перейти к содержимому. | Перейти к навигации

Персональные инструменты
Вход Регистрация
Вы здесь: Главная БЛОГИ Александр Астахов Комментарий к статье 138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"
Protectiva Compliance Manager
Навигация
 

Комментарий к статье 138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"

Автор: Александр Астахов опубликовано: 07-05-2008 последнее изменение: 08-05-2008

Имеет ли право работодатель на законных основаниях просматривать электронные сообщения своих работников, в том случае, если переписка ведется в рамках корпоративной информационной системы и работники предупреждены об этом под роспись?

Попробую сформулировать свою точку зрения по данному животрепещущему вопросу. Я конечно ни юрист, ни законотворец, ни судья, ни следователь и даже не располагаю практическим опытом разбирательств в подобных делах, впрочем, как и все остальные, т.к. судебных прецедентов привлечения работодателя к ответственности за нарушение тайны переписки в России пока не было. В своих суждениях по данному вопросу я опираюсь исключительно на здравый смысл, на соответствующие статьи УК, ФЗ и Конституции, на мнения известных мне юристов, а также на реалии нашей повседневной жизни.

Основополагающее значение здесь имеет п. 2 ст. 23 Конституции, гласящий: «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Представляется, что понятие «иных сообщений» охватывает любые электронные сообщения, отправляемые электронной почтой, SMS, ICQ и т.п.

Ответственность же за нарушение данного конституционного права, определяется п. 1 статьи 138 УК, которая собственно всех и пугает: "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года".

К сожалению в данной статье не дается определение того, что такое "нарушение тайны переписки". Четкий и однозначный ответ на данный вопрос, сделал бы бессмысленными любые дальнейшие дискуссии на тему перлюстрации. Попробуем ответить на него с точки зрения здравого смысла.

Нарушением тайны связи (переписки) по логике вещей  должно признаваться ознакомление с охраняемым сообщением какого-либо лица кроме отправителя и получателя (его уполномоченного представителя) без их согласия. В какой форме может быть получено согласие? Да в какой угодно, главное чтобы не под принуждением. Надежнее всего было бы требовать письменного согласия от всех лиц, участвующих в переписке, там, где это возможно. Однако во многих житейских ситуациях это просто нереально и такая норма действовать не будет. Согласие может быть и устным и молчаливым (путем произведения определенных действий, например, нажатием на определенную кнопку). В определенных случаях может быть достаточно даже простого уведомления о намерении осуществлять просмотр переписки (прослушивание переговоров) и продолжение переписки после получения такого уведомления будет означать согласие с тем, что данная переписка не является личной тайной, если только другая сторона не сможет доказать что она была вынуждена действовать под принуждением, отдавая себе отчет в том, что сообщения просматриваются. Главное обеспечить наличие доказательств того, что граждане, участвующие в переписке, предоставили вам свое добровольное согласие на ее просмотр. Проверкой соответствующих свидетельств и будет заниматься суд при вынесении поставления по данному делу.

В некоторых видах связи, в силу их технических особенностей, требуется ознакомление с сообщением отдельных работников связи, как, например, при передаче телеграммы или пейджинговых сообщений. Кроме этого, существует множество чисто технических оснований и для просмотра корпоративной электронной почты (фильтрация спама, срочное решение проблемы в случае недоступности конкретного сотрудника, возникновение технических проблем с доставкой и т.п.). В таких случаях нарушением будет считаться не ознакомление с сообщением технического персонала, а разглашение содержания сообщения.

Таким образом ключевым моментом является возможность для гражданина отказаться от ведения переписки, в случае если оператором не обеспечивается ее тайна, и выбрать другой способ передачи личных сообщений. Другими словами, если просмотр электронной почты осуществляется с ведома и, пусть даже, молчаливого согласия ее автора, то нельзя говорить о нарушении тайны переписки и состава преступления нет. Если же просмотр переписки осуществлятся скрытно, как могут вам посоветовать некоторые "доброжелатели", либо без согласия гражданина, либо его принуждают отказаться от своего права на тайну переписки, тогда имеет место состав преступления (от этого хотелось бы читателя предостеречь). Запись и хранение личной переписки без согласия ее участников также является противозаконным деянием согласно статьям 6 и 9 ФЗ "О персональных данных". А уж то, что в личной переписке содержится большое количество персональных данных, сомнений не вызывает.

На мой взгляд это наиболее здравая позиция, позволяющая обеспечить и реализацию конституционных прав граждан на тайну личной переписки и прав работодателя на защиту своих информационных активов и прав третьих лиц в соответствии с законами "О защите информации", "О коммерческой тайне" и "О персональных данных". Сегодня многие юристы придерживаются именно такой позиции, согласно которой мониторинг действий пользователей корпоративной сети не является противозаконным, если методы наблюдения закреплены в правилах внутреннего трудового распорядка. В правилах должны быть четко оговорены исключительные права организации на используемые средства коммуникации; кроме того, указано, что сотрудник не может рассчитывать на конфиденциальность своих сообщений и отправлений, а его согласие на мониторинг является добровольным. При этом работники должны быть ознакомлены с этими правилами под роспись. Только в этом случае просмотр переписки можно считать законным. Если на предприятии такие правила не установлены, то чтение работодателем электронных писем работника нарушает его конституционное право на тайну переписки.

В международной практике было сломано не мало копий на эту тему. С одной стороны, имеем очень широкое распространение систем слежки и анализа переписки сотрудников, применяемых как с соблюдением соответствующих правовых норм, так и без этого. С другой стороны, власти ряда стран уже неоднократно признавали данную деятельность полностью или частично противозаконной. Верховный суд Великобритании в ходе разбирательства по иску сотрудника к компании Nikon установил запрет на просмотр работодателями частной корреспонденции служащих. Национальная комиссия Франции по информатике признала практику контроля переписки сотрудников и запретов на использование служебного e-mail в личных целях противоречащей Европейской конвенции прав человека. В Аргентине распоряжение о просмотре переписки может стоить руководителю шести месяцев тюремного заключения. Довольно жесткое законодательство, охраняющее частную жизнь сотрудников, принято и в США. Все это демонстрирует неисчерпаемость данной темы.

Основа данного материала была взята мной из очерка "Тайна переписки".

Comments (16)

Алекс Мерсер 24-06-2008 05:25

О проблемах с законом.

Не просто можно, но и нужно контролировать переписку пользователей системы. Во-первых ИС компании является собственностью компании и владелец имеет полное право знать, что творится в его владениях. Во-вторых сотрудник предупрежден, что он пользуется чужой ИС и любые его действия не касающиеся работы и потенциально несущие вред работодателю могут иметь для него последствия. Более того в компании необходимо установить правила и процедуры без согласия с которыми работник просто не будет принят на работу, а это значит, что сотрудник добровольно соглашается на конроль за своими действиями со стороны работодателя на своем рабочем месте, которое так же принадлежит компании. Если все эти правила соблюсти то проблем с законом вообще не возникнет.
НАталья 26-01-2009 11:20

нарушение статьи 138

Мало ли что подписывает и на что соглашается сотрудник. Всё, что противоречит УК считается отсебятиной и нарушением того самого УК, т.е. автоматически становится незаконным.
Александр Астахов 27-01-2009 12:11

суть вопроса достаточно проста

Если просмотр переписки осуществляется с согласия, участвующих в ней сторон, то тайна переписки не нарушается. Поэтому работодателю надо заручиться согласием своих сотрудников и в случае чего, люди есть люди, иметь на готове соответствующие доказательства.
Евгений Б. 27-06-2008 04:17

а как быть с входящей корреспонденцией?

Коллеги, а как быть с входящей корреспонденцией? Оставим на минуту вопрос о правомерности обсуждаемых действий в отношении работника компании - считаем, что достаточно его предупредить. Как не нарушить те же права отправителя входящей корреспонденции, которого мы предупредить не можем, поскольку, не знаем его? Отправка уведомления о контроле переписки в ответ на пришедшее письмо явно ни кого не устроит, т.к. это уже не предупреждение, а сообщение постфактум. Что скажете?
Александр Астахов 27-06-2008 04:27

а зачем вам читать чужую входящую корреспонденцию?

Если это новое входящее письмо, то его имеет смысл проверять разве что на вредоносный код. Угрозы утечки информации несут только исходящие письма. Если же входящая корреспонденция является ответом на исходящие письма, то здесь очевидно есть возможность предупредить отправителя.
Андрей Яковлев 29-08-2008 07:02

Трудно сказать

Проблема глубже. На практике сотрудник будучи предупрежден под роспись правил и не нарушает. А вот некоторые руководители прямо таки используют доступ к такой информации для шантажа сотрудников. Пару примеров знаю. Надо помнить, что вообще факт перлюстрации электронного сообщения труднодоказуем, посему дело по 138 п 2 (отягчает применение спецсредств и использование служебного положения) будет мертвым, но в обоих случаях дальше разговоров один-на-один дело не заходило. Другой вопрос, что если бы были предприняты какие либо доказуемые действия, статья бы сработала. Никакая договоренность не отменяет действия УК. Написав заявление, сотрудник легко докажет что его подпись была получена незаконным (обман, давление) путем. Просто обычно руководители не рискуют, сотрудники не знают о статье вообще.
Александр Астахов 29-08-2008 07:22

все, о чем вы говорите, имеет место

Вызывает удливление лишь фраза "сотрудник легко докажет что его подпись была получена незаконным (обман, давление) путем". Как это он будет доказывать данный неочевидный факт, учитывая то, что политика безопасности, которую он подписывает, - это официальный нормативный документ организации, наличие которого обусловлено требованиями законодательства, нормативной базы, международными и национальными стандартами, а также бизнес необходимостью (что работодатель легко докажет) и который обычно подписывается всеми сотрудниками еще до подписания трудового договора (или одновременно с ним)? Может быть он еще докажет, что его и трудовой договор подписать принудили? Если бы одного заявления было достаточно для того, чтобы доказать факт принуждения, то в этом случае вообще не имело бы смысла заключать любые договора в письменном виде.
Иван Ельников 08-09-2008 07:09

подписание документов

Мы делаем так:
Составляется дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором перечислены мероприятия, направленные на охрану коммерческой тайны организации - как то система внутреннего видеонаблюдения, контроль корреспонденции (полное архивирование всего и вся в эл. виде) и прослушивание телефонных переговоров и т.п. Само собой упоминаем про неразглашение и нераспространение информации и о законных последствиях.
Данный документ подписывается при принятии на работу (тут уж работнику не отвертеться).
Приходилось сталкиваться с ситуациями, когда по требованию работников убирались камеры внутреннего видеонаблюдения предприятия, т.к. это нарушало их Конституционные права.
Андрей Яковлев 23-09-2008 03:43

подписание документов

Безусловно, такой подход является корректным. Важно, чтобы все юридические моменты были обговорены заранее, это помогает избегать проблем в будущем. В принципе охрана таких данных предприятием (ну кроме случаев, предусмотренных действующим Законодательством) является хорошей практикой. В этом случае законные права сторон соблюдены и претензий не у кого не возникнет.
Роман 14-06-2010 09:36

правомерно

скорее всего договор составляли люди не глупые.
так как работники работают в данной компании, то и переписку они ведут от лица компании, как представители юридического лица, а не от собственного. т.е. в идеале они должны использовать свою почту для пересылки различных договоров, актов, документов и т.д. Я считаю, что такую почту работодатель имеет право просматривать, так как переписка ведется от имени юридического лица, а он должен быть осведомлен о внешних сношениях своей фирмы. а для личной переписки, работнику никто не мешает завести еще один почтовый ящик,на имя своего физического лица и тогда уже никто не имеет права читать его корреспонденцию.
Посетитель 04-02-2013 12:49

правомерно?! Бред.

Бред собачий про трудовые соглашения. Лубое положение трудового договора, ухудшающее моё положение по сравнению с ТК и Конституцией - недействительно. Могу соглашаться 10 раз, и это согласие будет ничтожным. Тайна переписки - неотчуждаемое право человека, его невозможно умалить договором.
Александр Астахов 04-02-2013 05:04

правомерно?! Бред.

Человек имеет право сам решать, какая его переписка является тайной, а какая нет. Тайна переписки не означает того, что любая личная или, тем более, служебная переписка должна являться тайной.
Посетитель 06-03-2013 05:18

Тайна переговоров

Я например звоню в службу поддержки компании. Звучит сообщение "все разговоры записываются", не предполагая, что я к примеру не хочу чтобы мой разговор был записан. Как я думаю, уведомление не дает права на запись разговора. Как дела обстоят на самом деле? Речь не идет о том, не согласен не пользуйся.
Александр Астахов 06-03-2013 11:24

Тайна переговоров

Уведомление для того делается, чтобы не нарушать вашего права на тайну переговоров. Если вы, скажем, в общественном месте будете с кем-то общаться, что же теперь всем разбежаться надо, чтобы ваших прав не ущемлять?
Посетитель 14-09-2015 08:56

Тайна переговоров

 Как,например , сотрудник должен вести себя в такой ситуации. например , есть банк N , сотрудники которого обсудили в приватной переписке начальника M и некоторые рабочие моменты. Начальник М , узнав об этом ,начал увольнять сотрудников , аргументируя это тем, что сотрудники разглашают коммерческую тайну,хотя в переписке участвуют только сотрудники банка, и угражает , тем , что все на судебную скамью пойдут все . При этом переписка распечатывается через службу безопасности , без разрешения участвующих . вопрос : Что важнее тайна личной переписки или неуловимая коммерческая тайна?
Александр Астахов 17-09-2015 02:03

Тайна переговоров

Чтобы уволить работника за разглашение коммерческой тайны, в организации должен быть установлен режим коммерческой тайны, который сотрудник нарушил. Т.е. должно быть официальное Положение о коммерческой тайне, определяющее порядок отнесения информации к коммерческой тайне и правила обращения с этой информацией, в том числе по каким каналам связи и кому можно, а кому нельзя данную информацию передавать. С этим положением, а также с перечнем сведений, относящихся к коммерческой тайне, работник должен быть ознакомлен под роспись.

Чтобы привлечь к ответственности руководителя по статье 138 УК за нарушение тайны переписки, работник должен доказать, что его личные сообщения перехватывались без его ведома и согласия. Если это была служебная переписка с использованием служебных каналов и средств связи, а установленный в организации режим безопасности предусматривает мониторинг соответствующих каналов связи, и существуют доказательства того, что сотрудник не мог об это не знать, то нарушение тайны переписки будет доказать не просто.

За нарушение тайны переписки предусмотрено максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. За разглашение коммерческой тайны ответственность может быть значительно серьезнее. Предусмотрены все виды ответственности: и уголовная и административная и дисциплинарная и гражданско-правовая. По статье 183 УК, например, предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет, штрафы и коменсания ущерба работодателя.
Как стать участником |  Что может участник  |  Как работать с порталом  |  Реклама |  Авторские права  |  Контакты  |  Конкурсы  |  RSS  |  Форум
©2003 - 2020 GlobalTrust
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Yandex